Dado que muchos en el West End se involucran más en la seguridad comunitaria y el sistema judicial, el Foro deseaba educar a la comunidad sobre el tema de las fianzas de RP, o fianzas de reconocimiento personal. Por ello, el Foro habló con el comandante del West End, Bruce Schmalz, para mayor claridad.
Schmalz explicó que una fianza de relaciones públicas es un tipo de liberación de la cárcel "sin necesidad de pagar nada por adelantado, basada únicamente en la promesa del acusado de comparecer ante el tribunal". Añadió que, en el caso de una fianza de relaciones públicas, el acusado firma un acuerdo de fianza, en el que se compromete a comparecer en todos los procedimientos judiciales y a cumplir con todas las condiciones que el tribunal imponga. Esto incluye abstenerse de tener contacto con las víctimas y de consumir drogas.
“Si el acusado no se presenta, podría ser obligado a pagar la fianza completa y podría ser arrestado nuevamente”, dijo Schmalz. “Es muy raro que un acusado sea obligado a pagar la fianza completa”, añadió.
Al igual que muchos agentes de la ley en la actualidad, las fianzas de relaciones públicas son algo que Schmalz no apoya.
"Me opongo firmemente a que se sigan utilizando las fianzas de protección personal, debido al importante impacto negativo que tienen en la seguridad pública, la protección de las víctimas y la eficiencia general del sistema de justicia penal", declaró ante el Foro. "Las fianzas de protección personal permiten que los acusados sean liberados sin presentar ninguna garantía financiera, incluso en casos en que representan un peligro para la comunidad. Hemos visto numerosos casos de personas liberadas bajo fianza de protección personal que reinciden, a veces en cuestión de días, cometiendo nuevos delitos que podrían haberse evitado si hubieran permanecido bajo custodia".
El Comandante del West End también afirmó que las condiciones de liberación no siempre disuaden a los acusados que reciben fianzas de residencia permanente. Añadió que podrían regresar para acosar, intimidar o tomar represalias contra víctimas y testigos, a menudo de maneras que no se denuncian.
“Esto socava el proceso de justicia y crea un efecto paralizante sobre aquellos que de otro modo se presentarían”, dijo.
Según Schmalz, un número significativo de acusados liberados bajo fianza de Puerto Rico en realidad no se presentan a las fechas programadas en la corte, algo que, según él, resulta en trabajo adicional para las fuerzas del orden, que deben rastrear a esos individuos, hacer nuevos arrestos y reiniciar el proceso.
“Esto no sólo drena recursos valiosos, sino que también retrasa la justicia para las víctimas y las comunidades”, dijo.
Schmalz dijo que el proceso de fianza de relaciones públicas puede convertirse en una puerta giratoria y la policía puede acabar siendo culpada.
“Los acusados son arrestados, liberados con consecuencias mínimas, incumplen las órdenes y son arrestados nuevamente”, dijo. “Este ciclo erosiona la confianza pública en el sistema de justicia penal y frustra los esfuerzos de las fuerzas del orden por mantener el orden y la rendición de cuentas. Lo que aumenta la frustración es que las fuerzas del orden a menudo cargan con la culpa de estas liberaciones repetidas. Si bien los jueces y los tribunales deciden en última instancia las condiciones de la liberación de un acusado, los agentes del orden son los más visibles para el público. Cuando alguien reincide poco después de haber sido puesto en libertad bajo fianza, la comunidad suele recurrir al agente o a la agencia en busca de respuestas. Esta culpa injusta genera desconfianza entre los ciudadanos y las fuerzas del orden, a pesar de que la decisión de liberar a un acusado bajo fianza a menudo no está en nuestras manos”.
Al mismo tiempo, Schmalz dijo que estaba de acuerdo en que los bonos de relaciones públicas cumplen un propósito, y eso es algo que, según él, debe entenderse antes de descartarlos por completo.
“Las fianzas de relaciones públicas ayudan a defender el principio de que todos los acusados son inocentes hasta que se demuestre su culpabilidad”, dijo. “La prisión preventiva, especialmente por delitos menores, puede violar ese derecho”.
Dijo que las fianzas de residencia permanente tienen como objetivo evitar que personas de bajos ingresos sean encarceladas, simplemente por no poder pagar la fianza, mientras que personas más adineradas quedan libres por el mismo delito. Además, las fianzas de residencia permanente ayudan a reducir la sobrepoblación carcelaria y a ahorrar dinero a los contribuyentes; alojar a alguien en prisión preventiva es costoso. Schmalz también explicó que la prisión preventiva prolongada puede provocar la pérdida del empleo, la inestabilidad habitacional y la separación familiar, factores que aumentan la probabilidad de reincidencia.
“El concepto de las fianzas de residencia permanente no es intrínsecamente defectuoso, pero su ejecución sí lo es”, afirmó. “A muchos acusados con antecedentes penales significativos, cargos reiterados (de 'no comparecencia') o cargos de violencia se les siguen concediendo fianzas de residencia permanente, lo que pone en riesgo a las víctimas y a las comunidades”.
Schmalz dijo que lo que se necesita es un enfoque más inteligente y equilibrado.
“Los jueces deberían tener la facultad de ejercer su discreción basándose en el riesgo, no solo en su situación financiera”, afirmó. “Los reincidentes y quienes tienen antecedentes de incumplimiento no deberían recibir el mismo trato que los infractores primerizos de poca monta. La seguridad de las víctimas debe ser un factor primordial en todas las decisiones sobre fianzas”.
